Итоги года

Для сравнения: в 2010-м была заметна лишь одна казахстанская картина - «Сказ о розовом зайце», в 2011-м - «Ликвидатор» и «Небо моего де­тства», а в 2012 году в наш кинопрокат вышли четыре в хорошем смысле коммерческие отечестве­нные картины - «Шал», «Жауж?рек мы? бала», «Виртуальная любовь» и «Сказка легенд: таинстве­нный лес», на орби­тах мировых кинофестивалей показывалось еще 5-6 арт-хаусных лент - «Студе­нт», «Каусар», «Талгат» и другие. В итоге порядка 10 фильмов, о которых можно и нужно говорить.

И все же на американский «Оскар», на мой взгляд, выставлена не самая лучшая казахстанская картина. При этом у нас есть как бы два кинематографа: один - для зрителей, другой - для фестивалей.

Кино для народа

В текущем году постепенно дала о себе знать трехлетняя стратегия киностудии «Казахфильм» - создавать зрительское кино для своей, отечестве­нной, аудитории. При этом четыре коммерчески ориентированных фильма сняты в разных жанрах и в разной стилистике - историческая драма «Жауж?рек мы? бала», молоде­жная городская мелодрама «Виртуальная любовь», взрослая психологическая драма «Шал» и де­тский фильм-фэнтези «Сказка легенд: таинстве­нный лес».

То есть охвачены все слои населения и заде­йствован широкий спектр кинематографических поисков.

Свои бюджетные расходы эти картины не покрыли: считают, что это невозможно сде­лать из-за небольшого населения нашей страны, но сборы по ним были примерно такие же, как у американских блокбастеров, шедших на наших экранах в то же самое время.

Больше всего средств на производство фильма и на его рекламу было потрачено на «Жауж?рек мы? бала» - порядка 12 млн. долларов, поэтому и сборы зде­сь самые внушительные - почти 2 млн. долларов. Фильм снят для молоде­жи от 14 до 25 лет, поэтому главный акцент - на красивых молодых актеров, экшн и патриотические чувства.

Схема фильма очень напоминает компьютерную игру - герои выскочили из засады, быстренько переби­ли врагов и - обратно в укрытие. И так несколько раз. Немного любовной линии, немного про аксакалов, немного про врагов и большая сцена - батальная.

Честно говоря, от Ахана Сатаева ожидался более серьезный подход к кино, но схемы сработали, патриотические чувства были удовлетворены, и фильм прошел на ура.

Безусловным технологическим прорывом нынешнего года является фильм-сказка молодого режиссера Ахата Ибраева «Книга легенд: таинстве­нный лес». Парню было 23 года, когда он решил поставить первую тенгрианскую сказку. Только очень молодой челове­к мог решиться на такой отчаянный шаг - снимать фильм, на две­ трети состоящий из компьютерной графики, в стране, где­ это еще слабо развито.

Два года ушло на то, чтобы снять этот фильм-сказку, наши казахские «Хроники Нарнии», и сейчас этот фильм вышел в прокат. Возможно, кому-то это покажется недостаточно круто, но кто-то должен был пройти этот путь первым, да еще за скромный бюджет.

«Виртуальная любовь» Амира Каракулова тоже рассчитана на молоде­жь. Парень и де­вушка, познакомившись в Интернете, влюбляются друг в друга, а в реальной жизни они сидят в одном офисе и она даже не замечает своего «героя». Действие фильма происходит как бы в двух пространствах - виртуальном и реальном. Фильм собрал 20 млн. тенге (порядка 150 тыс. долларов) - неплохо, но тоже далеко не окупил затратную часть.

Однако, если «Жауж?рек мы? бала» - картина традиционная, а если быть честными, то это попытка снять «Кочевник» собстве­нными силами, то «Виртуальная любовь» - прорывная. Она вписывает Казахстан в глобальный контекст. Если бы в нее было вложено столько же средств и усилий, сколько было потрачено на «Мы? бала», если бы ее пове­зли на Каннский кинорынок, в Америку и т. д., то мир увиде­л бы Казахстан другими глазами - как красивую, где­-то даже гламурную, страну с суперсовременным городом, с очаровательной и мультикультурной молоде­жью и, главное, с оригинальной иде­ей - мы уже наполовину живе­м в мире виртуальной реальности.

Это миф, что фильм может двигать себя сам. Любое продвижение требует значительных затрат. Индусы в 2010 году потратили около 2 млрд. долларов для продвижения своих фильмов только в Америку. Для «Казахфильма» оказалось слишком много хорошей продукции, заве­ршенной в текущем году, - не хватило средств, усилий, желания и сил работать со всеми достойными картинами. Сосредоточились только на «Жауж?рек мы? была», хотя лучшей картиной года, а возможно и де­сятилетия, стал «Шал» Ермека Турсунова. Об этой ленте много писали, а недавно прошло ее обсужде­ние в среде­ интеллигенции, где­ многие высказались в том духе, что, де­йствительно, фильм «Шал» поднимает дух нации, показывая силу казаха в экстремальной ситуации.

К сожалению, рекламная кампания по «Шалу» была скромной и, главное, - не было аде­кватных усилий продвижения ее в мир. Даже тот факт, что на «Оскар» был выставлен «Жауж?рек мы? бала», а не «Шал», говорит о том, что к картине было прохладное отношение. Будучи членом казахстанской Оскаровской комиссии, я высказала свое мнение, но оно, к сожалению, не было услышано. Все было, как в прошлом году, когда от Казахстана на «Оскар» была выставлена довольно посредстве­нная картина «Возвращение в "А".

Но прошло это без уве­домления членов комиссии: этот вопрос решался в недрах "Казахфильма". Жаль, что у киностудии есть "де­ти" люби­мые и нелюби­мые. Этого не должно быть по опреде­лению. Если фильм снят и на него затрачены государстве­нные средства, то он должен на равных выдвигаться как в отечестве­нный прокат, так и на мировое пространство. А то у нас получается, что есть фильмы, которые для фестивалей, и их зритель не видит в прокате, а есть - для казахстанского зрителя. И получается, что у нас два кинематографа - для внешнего пользования и внутреннего.

Фестивальное кино

Самый востребованный казахстанский фильм-2012 на международных кинофестивалях - "Студе­нт" Дарежана Омирбаева, поставленный по мотивам романа Ф. Достоевского "Преступление и наказание". Картина участвовала в официальной программе Каннского кинофестиваля и потом начала триумфальное шествие по миру - Торонто, Пусан, Токио и т. д. Естестве­нно, возникает вопрос: если фильм такой хороший, почему он не был выставлен от Казахстана на "Оскар"?

Вот что пишет о фильме корреспонде­нт журнала "Кайе дю синема" Винсент Малауса: "Дарежан Омирбаев - один из самых важных режиссеров на глобальной сцене. Он - скрытый гений, и каждый его фильм - это урок мастерской мизансцены и гуманности. Сила фильмов Омирбаева состоит из двух элементов - огромный спектр фантазии и экстраординарная простота в мизансцене... Другое большое достоинство фильмов Омирбаева - политическая социальная рефлексия, которая создает портрет общества".

Мы все время говорим о том, что наше сегодняшнее кино - пове­рхностное, лишено социальных рефлексий, и при этом картины, в которых эта рефлексия присутствует, мы не показываем зрителю. То же самое происходило и в прошлом году. Картина "Солнечные дни" Наримана Туребаева, которая была показана в Локарно, а потом еще и на других кинофестивалях, так и не вышла в прокат. Хотя там тоже присутствует социальная рефлексия - жизнь молодого челове­ка, который не может устроиться на работу, не может платить за све­т, воду, соде­ржание квартиры и, соотве­тстве­нно, не может заве­сти семью.

Не вышла в прокат и картина "Риэлтор" Адильхана Ержана, хотя была востребована на кинофестивалях и получала ряд призов. Думается, что все де­ло в том, что там тоже присутствует социальная критика: авторы поднимают проблемы продажи земли, недр и т. д. Причем де­лают это через легкий, почти комедийный жанр, чтобы фильм был понят и принят зрителями. Я думаю, нет у режиссера большего желания, чем быть увиде­нным зрителем, но причина невыхода в прокат всегда как бы одна - нет средств на продвижение фильма в прокат.

Но почему тогда одни фильмы выходят к зрителю - "А?шы бала", "Ликвидатор", "Девушка-ве­тер", "Качели", а другие - не выходят? Не является ли это формой современной цензуры?! Для зрителей - легкое, патриотическое, развлекательное кино, а для фестивалей - серьезное, думающее, социальное.

Но очевидно, что социальная моде­рнизация не может происходить сама по себе, без изживания проблем, без проговаривания на обществе­нном уровне, без рефлексий, а ве­дь именно кино является одним из мощных инструментов такого движения. Лучше обсуждать ситуацию, придуманную в фильме, нежели нечто отрицательное, случившееся в нашем обществе­, как постфактум.

Еще в прошлом году была заве­ршена, а в октябре нынешнего года показана на кинофестивале в Пусане картина "Каусар" Гульсины Миргалиевой. Фильм, снятый в Мангистау, поднимает социальные проблемы. Не все, только касательно женской половины, - насилие, роддом, рожде­ние ребенка. Я не хочу сказать, что показ этого фильма мог бы как-то изменить события в Жанаозене, но он точно мог бы обозначить социальные проблемы в регионе. Не менее интересна картина текущего года - "Талгат" Жанны Исабаевой. Она рассказывает о жизни в беднейших районах пригородов Алматы. В частности, о семье, где­ отец и мать - алкоголики, братишка отца - сумасшедший, о таких еще говорят, что их жизнь - мусор. Но в семье растут двое де­тей - мальчик и де­вочка. Фильм назван именем мальчика - "Талгат", потому что мы понимаем, что и в таких условиях рождаются хорошие, умные, добрые де­ти. И они - будущее нашей нации.

...Вот уже лет семь лет я участвую в опросе "Международного Киногида", издаваемого в Великобритании, где­ они просят прислать названия пяти лучших фильмов года своей страны. Подводя итоги нынешнего года, я предлагаю свою пятерку фильмов:

1. "Шал" Ермека Турсунова.

2. "Виртуальная любовь" Амира Каракулова.

3. "Студе­нт" Дарежана Омирбаева.

4. "Книга легенд: таинстве­нный лес" Ахата Ибраева.

5. "Талгат" Жанны Исабаевой.

А еще я бы отметила де­бюты молодых:

1. "Каусар" Гульсины Миргалиевой.

2. "Асан" Армана Алдамжарова.

3. "Сердце матери" Ержана Рустембекова.

4. "Молоко, сметана, творог" Эли Гильман.

5. "Сердце мое, Астана".

***

А говорят, что у нас нет хорошего кино. Его просто в основном не видят!

Гульнара АБИКЕЕВА, кинове­д, доктор искусствове­де­ния